С начала второго срока президента Трампа наблюдается значительный рост политического насилия в США. Недавние инциденты, такие как покушение на жизнь губернатора и смерти сотрудников израильского посольства, подчеркивают возрастающую нестабильность. Последние опросы показывают, что всё больше людей на обоих флангах политического спектра поддерживают насилие: 40% демократов и 25% республиканцев одобряют использование силы.
В США наблюдается рост политического насилия, особенно с начала второго срока президента Трампа в январе. Недавние события, такие как убийство и покушение на двух законодателей штата Миннесота и их супругов, лишь подчеркивают этот тревожный тренд. Кроме того, политически мотивированные атаки стали обычным явлением, включая акты вандализма в автосалонах Tesla, поджог, в результате которого чуть не пострадал губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, и убийство двух сотрудников израильского посольства в Вашингтоне. Эти инциденты показывают, что политическое насилие не является изолированным явлением, а представляет собой часть широкой проблемы.
Мы находимся на фоне пяти лет, полных драмы: две попытки убийства Трампа, заговора против Нэнси Пелоси, планов по убийству судьи Верховного суда Бретта Кавано и штурма Капитолия 6 января. Эти события должны насторожить. На текущий момент условия для политического насилия усугубляются, и это вызывает опасения. Мы как будто стоим на краю крайне насильственной эпохи в американской политике.
Насилие растет и на правом, и на левом фланге политического спектра. Увеличивается и общественная поддержка насильственных действий: начиная с 2021 года, я руковожу проектом в Чикаго, который проводит опросы на поддержку политического насилия в стране. Ужасно то, что в последнем опросе в мае 40% демократов поддержали использование силы для устранения Трампа от власти, в то время как 25% республиканцев были за использование армии для остановки протестов против его политики. Прошлой осенью эти цифры были в два раза ниже. Это тревожный сигнал, который не можно игнорировать.
Original Source: www.nytimes.com
